最高法院是否明确父母为子女购房出资属于借款

近日读到一篇文章，名为《终于明确了！最高院裁定：父母为子女购房出资，到底属于借款还是赠与》。
看到这个标题，以为最高院对此类问题竟然有了明确、唯一的结论，但是，又总觉得不太可能吧。
因为，父母为子女购房出资，是属于借款还是赠与，经常成为婚姻纠纷的争议焦点，难以判断。
认真看了全文，才知道又只是一个雷人眼球的标题而已，在此文提到的案例中，最高法院只是对一个特殊的案件，作出了一个只适用于该案的裁决而已。
全文不再赘述，将2021年12月最高法院裁定关键论述摘录如下：综合款项的支付过程、支付方式及其他相关证据，认定妻某母与妻某之间构成民间借贷关系，并认定夫某作为案涉房屋的共同共有人，应当对因购买房屋而产生的夫妻共同的借款债务承担共同偿还责任，于法有据。（注：用妻某、夫某、妻某母代替原文人名；“其他相关证据”包括银行转账明细、妻的自认、《借款协议》《欠条》等证据，甚至转账记录还显示妻某母是向妻某、夫某二人转帐的。可见，最高法院之所以认定母亲为女儿、女婿购房出资属于借款，是因为双方有借款协议、欠条等关键证据。
最高法院并不是将父母为子女购房出资，统统认定为借款。
总之，父母为子女购房出资，性质是借款还是赠与，是赠与一方还是双方，甚至房屋的所有权的主体是谁等问题，仍需要依赖具体案件的具体证据来判断，目前还没有简单、唯一的法律依据，无法对所有案件，统一做出简单、明确、唯一的结论。