谈谈遗嘱的形式要求

近日，上海高院微博，点评了长宁法院一起遗嘱继承纠纷案件。

由于办案法官努力调解，使得各方达成协议，不但息诉止纷，解决了纠纷，而且还深化了亲情，值得赞扬。

但我不同意两级法院对遗嘱形式的看法。

本案遗嘱，是由居委干部网上下载模板打印，留下必要空白不填写，在与遗嘱人确认后，再手写填上，最后由遗嘱人签名，两名居委干部作为见证人签名。

法官认为，本案的遗嘱形式“混搭”，这种“填空式”遗嘱，部分内容系打印、部分内容系手写，不符合《民法典》中任何一类遗嘱的法定形式要件。

也就是说，这份遗嘱不能归入打印遗嘱，因为虽有打印的内容，但又有手写填入的内容；也不能归入代书遗嘱，因为虽有手写填入的内容，但是其它部分又是打印的。所以法官认为，这份遗嘱不符合民法典规定的任何一种遗嘱形式，无法认可其效力。

法院为此还向该居委会发出司法建议书，希望居委改进。

我认为，遗嘱的形式，不应当局限于民法典明确规定的几种形式。

而且，民法典并未规定不以指明的形式出现的遗嘱就没有法律效力。

社会生活复杂多样，时代也在不停进步，法律适用不应自缚手脚。

比如，当事人请两个见证人到场，先是自行打印了一半内容，后来因为计算机出现故障，无法继续打印（考虑遗嘱一般都是老人，有可能并不会考虑修好打印机后再打印），他在打好的一半下面又手写完整，然后由自己和见证人签名。

或者类似上面法院的案例（只是见证人不是居委干部），遗嘱人请见证人代为打印好模板带到遗嘱人家中，要求在两名见证人在场的情况下，按自己内心本意，将财产处理的意见由见证人手写填入。

这几种情况应当符合常理，你无法强求当事人修好计算机，让他将打印好的文件再全部手写，或者麻烦朋友回家按遗嘱人的意思将文件全部再打一遍。

这几种遗嘱就是打印、自书和代书的混搭。但是它们同时满足了打印遗嘱、自书遗嘱和代书遗嘱的要求。

如果说，因为它不属于法律规定的遗嘱形式，所以就无效，非常不合理。

实际上，认为这几种遗嘱无效反而“不合法”。因为这不属于民法典中明确规定无效遗嘱的范围，也不属于无效民事法律行为的范围。

因此，所谓混搭形式的遗嘱，应当同时符合所混搭的各种形式的遗嘱的全部要求，或者达到其较高者的要求。

在满足上面这个要求以后，再适用民法典中有关遗嘱效力、民事法律行为的效力规定，如果不能认定其无效，就应当认定遗嘱有效。